【豊臣秀吉と城】倭城の特徴と性格を探究する～織豊系城郭の特徴との違いに注目して～

概要
天守台
石垣
仕切り石塁、竪堀・横堀
瓦葺建物
倭城の特徴と性格

概要

全国統一を成し遂げた豊臣秀吉は明の征服をめざし、その先導を朝鮮に求めたが、朝鮮が拒否したため、1592年（文禄元年）に朝鮮に大軍を派遣した（文禄の役）。
当初、日本軍は優勢であったが、朝鮮の民衆や水軍の抵抗、明の援軍などにより苦戦を強いられた。
その後、休戦と講和交渉をはさんで1597年（慶長２年）に再び大軍を派遣したが（慶長の役）、1598年（慶長３年）、豊臣秀吉の死去により日本軍は撤退した。

こうした朝鮮出兵の際に、渡海した諸大名らが朝鮮半島南岸に築いた日本式の城が倭城である。
倭城は現在、大韓民国の慶尚南道（けいしょうなんどう）、全羅南道（ぜんらなんどう）の約30カ所で確認されている。

なお、上記地図中の番号は本文中の各倭城の番号と一致している。

倭城は臨時的な砦や陣地ではなく、恒久的かつ本格的な城として、織田信長・豊臣秀吉とその配下の大名らが築いた城（以下、「織豊系城郭」という）の特徴を備えている。
文禄期・慶長期初期の日本国内（以下、「国内」という）の城は、豊臣秀吉の居城であった大坂城（大阪市中央区）、聚楽第（京都市上京区）、伏見城（京都市伏見区）でさえ破壊されており、その痕跡は残されていない。
それに対して、倭城は築城当初の構造を良好に残しており、同時期の国内の城の特徴を明らかにするうえでも貴重な資料である。

倭城の特徴については、前稿で位置や規模の違いによって各倭城の機能や役割が異なることを整理した。
・【豊臣秀吉と城】朝鮮出兵における倭城を探究する～位置・規模から考える倭城の機能・役割～
本稿では、倭城の天守台、石垣、仕切り石塁、竪堀・横堀、瓦葺建物の特徴を織豊系城郭と比較しながら整理したうえで、倭城の性格について探究する。

天守台

倭城跡には現在、天守の痕跡は残されていないが、天守台はいくつかの城で現存している。
天守台の平面形態は方形を基本としているが、林浪浦（せいぐわん）城（地図上の番号３・以下、数字のみをす記す）・永登浦（よんどんぽ）城（15）のように六角形を呈する城もある。
また、機張（くちゃん）城（４）・金海竹島（きんむい）城（9）・南海（なむはい）城（21）・順天（じゅんてん）城（22）では方形の天守台に櫓（やぐら）台が付属する。

天守台は、大半の城が主要曲輪（くるわ）の隅に位置するが、順天城（22）では独立した天守曲輪があり、その中央に位置している。
林浪浦城（３）・梁山（りゃくさん）城（8）・熊川（こもかい）城（11）・長門浦（ながとのうら）城（17）の天守台は外郭ラインの隅に城外に接するように、固城（こそん）城（1９）では海岸方向に突き出して築かれている。
国内の織豊系城郭の天守は、城を象徴する建物として主要曲輪に目立つように築かれているが、倭城の天守は軍事面も重視して築かれたことを反映したものであろう。

また、同時期の国内の城が「一城一天守」を基本としているのに対して、倭城では、天守台が複数存在する城がいくつかある。
例えば、長門浦城（17）では山上と山腹の２つの曲輪群に、安骨浦（あんかうらい）城（10）では並列する３つの曲輪群にそれぞれ天守台が設けられている。
その一方、蔚山（いさん）城（１）では、今のところ天守台に相当する遺構は確認されていない。
なお、天守台に建てられた天守については、後述の「瓦葺建物」の項目で説明する。

石垣

倭城は基本的に総石垣造りか、農所（のんそ）城（25）のように主郭部のみが石垣造りかである。
石垣の構築方法は、自然石や粗割（あらわり）石を積み上げ、その隙間に小さな石（間詰石）を詰める、「打ち込みハギ」が大半であり、この打ち込みハギによる構築は同時期の国内の城と一致している。
石垣の隅は直方体の石材の長片側を交互に積み上げる算木（さんき）積みを志向しているが、石材が短いためか明瞭な算木積みとなる事例は少ない。

石垣の石材は遠距離から運びこんだものではなく、築城場所の近くの山から切り出されたものと考えられている。
例えば、金海竹島城（９）では石垣を切り取った岩盤が露出しており、松真浦（まつまうら）城（16）では山麓の海岸の岩礁から持ち運ばれた痕跡が確認されている。
石材を割るためにクサビを入れた矢穴痕が認められる石垣は、順天城（22）の天守台などで確認されているが極めて少ない。
その理由については、朝鮮半島南部の石材が割れやすいことや、倭城が文禄期から慶長期初期という短期間の使用であったことが指摘されている。

また、天守台や虎口周辺の石垣には、同時期の国内の城にもある「立石」や「鏡石」という城の正面を重視し、見せることを意識した石垣も存在する。
例えば、西生浦（せっかい）城（２）では、外郭線の隅角部に、地上に露出した部分で高さが約2.5ｍの巨石を用いた立石が現存し、順天城（2２）では、内枡形虎口の内部に横幅が約1.8ｍの扁平な石材が残る。

石垣構築に関しては、慶長の役（1597年・15998年）に従軍した僧侶・慶念（きょうねん）の『朝鮮日々記』に以下の記事がみられる。
それは、「夜すからの人をせめて石をつませ、しろふしんもさらニよの子細ハなし」というもので、夜中まで、人を動員して石を積ませ、城の普請（土木工事）は問題なくおこなわれた、という内容である。
倭城の築城には、日本から渡海した足軽・雑兵に加えて非戦闘員が動員されているが、朝鮮や明の捕虜や庶民を使役（しえき）したという記録はみられない。
また、日本から石垣構築の専門技術者である石工（いしく）職人が渡海したことが想像されるが、このことを明確に示す資料も確認されていない。

次に、倭城の石垣の最大の特徴として知られているのは、城の主要部がある山頂から山麓に向かって延びる長大な「登り石垣」である。
倭城の多くは港湾の背後の山頂に築かれているが、そこから２本の登り石垣が山麓に向かって延び、まさに両腕で抱え込むように港湾を守っている。
西生浦城（２）では、山頂から延びる２本の登り石垣（写真参照）の外側に空堀が設けられ、その先端の石垣がある独立丘は、船の係留場であったことが指摘されている。
熊川城（11）では、海側に加えて陸側にも登り石垣が設けられており、また、その登り石垣の一部は屈折して横矢掛かりとなっている。

こうした登り石垣は、国内の戦国時代の山城にはみられないことから、朝鮮や中国の山城の影響を受けたものという説もあるが、山上と山下を一体化して防御するために導入された日本式の築城を工夫したものとする説が有力である。

仕切り石塁、竪堀・横堀

城の縄張り（設計）は城の防御力や機能を決める重要な要素であるが、倭城の縄張りで最大の特徴が曲輪内に設けられた「仕切り石塁」である。
国内の戦国時代後半の城では、敵の進入を曲輪（くるわ）の塁線に折を設けた横矢や、畝状竪堀（うねじょうたてぼり）群、馬出、枡形といった防御施設が発達した。
しかし、こうした防御施設はいくら堅固であっても一度突破されると、敵が一気に曲輪内に乱入し城の陥落を早めることになる。

こうした弱点を補うためか、倭城では虎口から内部に入ると、曲輪の塁線から内部に向けて垂直方向に石塁が突出して曲輪内を仕切る仕切り石塁が発達した。
特に、熊川城（11）、西生浦城（２）、松真浦城（16）などで顕著にみられ、敵の乱入を阻止するだけでなく、曲輪内部を迷路化している。
倭城の仕切り石塁は、築城当初から構えられていたものではなく、軍事的緊張が高まる中で改修されたものと考えられている。

この時期の国内の城では、織豊系城郭の特徴の一つである石垣が導入されて発達すると、竪堀や横堀は消滅していった。
それに対して、倭城では総石垣の城に竪堀や横堀が併用されており、これも倭城の大きな特徴である。
例えば、熊川城（11）では登り石垣の外側に並行して竪堀が設けられており、西生浦城（12）では横堀から竪堀数本を連続して横に並べた「畝状竪堀群」もみられ、順天城（22）では外郭ラインに沿って長大な横堀が掘られている。
こうした石垣と堀の併用は、文禄の役・慶長の役という極度の軍事的緊張の下で、石垣と竪堀・横堀を併用することで防御性を強固にしたものと考えられる。

瓦葺建物

明の従軍絵師が描いたという『征倭紀功（せいわきこう）図巻』には、順天城（22）の天守や櫓、櫓門などが描かれている。
それらのうち、天守については日本や朝鮮、明、そしてキリスト教宣教師による資料からも、３層前後が大半であることが知られている。
また、泗川（そせん）城（２０）の天守は黒板張りの黒色、順天城（22）のものは漆喰塗壁（しっくいぬりかべ）の白色であったことが確認されている。
倭城跡では天守台や櫓台、虎口（こぐち・城の出入口）の周辺から瓦が採集され、発掘調査においても出土している。
これらのことから、倭城においても天守や櫓、櫓門などの建物の屋根は、織豊系城郭と同じく瓦葺きであったものと考えられている。

これまで確認されている倭城の瓦は、凸面に青海波紋（せいがいはもん）や綾杉（あやすぎ）紋などの叩き痕、凹面には布目（ぬのめ）痕があることから、朝鮮で生産された瓦であることは間違いないという。
瓦の種類は、大半が丸瓦・平瓦であり、軒丸瓦は機張（くちゃん）城（４）や金海竹島（きんむい）城（９）などで数点が確認されているだけで極めて少ない。
その中で、機張城で採集された軒丸瓦には、中心飾りに藤巴文（ふじともえもん）が施されているものがある。
藤巴文は機張城の築城をおこなった黒田長政の家紋であり、1600年（慶長５年）の関ヶ原の戦い後に居城として築城を始めた福岡城（福岡市中央区）で使われている。

また、近年では機張城（４）、東莱（とくねぎ）城（５）、金海竹島城（９）などにおいて「滴水瓦（てきすいがわら）」が確認されている。
滴水瓦は、軒平瓦や軒丸瓦の先端にあたる瓦当（がとう）面が逆三角形の形状を呈する朝鮮瓦である。
瓦当（がとう）面が地上に対して垂直であり、雨水が屋根を伝わって地上に滴るように落ちることから滴水瓦と呼ばれるようになったという。
この滴水瓦は、日本国内においても関ヶ原の戦い（1600年）後に朝鮮に出兵した大名らが築いた城跡から出土している。

倭城の特徴と性格

倭城は、1592年（文禄元年）〜1598年（慶長３年）に朝鮮に出兵した大名らが築いた日本式の城である。
そのため、倭城の構造は織田信長の安土城（滋賀県近江八幡市）や豊臣秀吉の大坂城に代表される織豊系城郭と基本的に共通しているが、違いも多くみられる。
まず、倭城の天守台の位置について、城の主要曲輪の隅のほか、外郭ラインの城外に接する場所、軍事上の最前線の要地に構えられている城が多くある。
また、天守台が山上と山腹に複数存在する城もあり、一城一天守を基本とする国内の城とは異なる。

石垣については、同時期の国内の城と同様に、打ち込みハギによる構築や、立石・鏡石といったものもみられる。
それに対して、城の山頂から山麓に向かって延びる長大な登り石垣は、日本の戦国時代の山城にはみられず、国内の城に導入されるのは朝鮮出兵後のことである。

次に、防御性を高める工夫として、倭城では曲輪内に仕切り石塁が設けられ、石垣とともに竪堀・横堀が併用されている。
同時期の国内の城では仕切り石塁はみられず、それが導入されるのは関ヶ原の戦い（1600年）後に新たに築かれた城である。
仕切り石塁は徳川大坂城（大阪市中央区）や会津若松城（福島県会津若松市）などで多用されている。
また、竪堀・横堀は、国内では戦国時代の山城で発達するが、織豊系城郭が普及し、城に石垣が導入されると姿を消していった。

続いて、日本や朝鮮、明などの資料から、倭城にも天守や櫓、櫓門などの建物が存在したことが確認されている。
これらの建物の周辺部からは、瓦が採集され、出土しており、天守や櫓、櫓門などの屋根は瓦葺きであったことが推定される。
その瓦は意匠（いしょう）や造瓦（ぞうが）技法などから朝鮮で生産されたことが明らかとなっており、また朝鮮特有の滴水瓦も発見されている。
なお、倭城に使用された朝鮮産の瓦が朝鮮の瓦工人（職人）を動員して生産されたものなのか、あるいは寺院などの既存の瓦葺建物から転用されたものなのかは不明である。

以上、倭城の天守台、石垣、仕切り石塁、竪堀・横堀といった構造面や瓦の特徴について、織豊系城郭と比べると、倭城は織豊系城郭の特徴を備えている一方で、倭城独自の特徴もみられることが明らかとなった。
例えば、倭城にみられる登り石垣、仕切り石垣、石垣と竪堀・横堀の併用は、同時期の国内の城にはみられない特徴であり、瓦も朝鮮で製作されたものが使用されている。
これらのことから、倭城は織豊系城郭の特徴を備えた地域支配の拠点としての性格に加えて、兵や食糧の駐屯地や補給基地として、一時的な「陣城」としての性格も併せ持っていたものと考えられる。

なお、登り石垣や仕切り石塁、朝鮮産の滴水瓦など倭城の特徴的な施設や瓦は、関ヶ原の戦い（1600年）後に新たに築かれた近世城郭に導入されている。
このことについては、朝鮮出兵で渡海して倭城の築城に関わった諸大名らと関連付けながら別途、探究する。

＜主な参考文献＞
・織豊期城郭研究会　2014年『倭城を歩く』サンライズ出版株式会社
・中井　均　　2021年『秀吉と家臣団の城』株式会社　KADOKAWA
・中井　均　　2022年『織田・豊臣城郭の構造と展開　下』戎光祥出版株式会社

（寄稿）勝武＠相模

共通カウント

概要

天守台

石垣

仕切り石塁、竪堀・横堀

瓦葺建物

倭城の特徴と性格

カテゴリー